KANT, EL IMPERATIVO CATEGÓRICO

De la propia razón nace el imperativo categórico, es decir, el principio ético racional con pretensión universal que Kant considera que debe ser el motor de nuestras acciones. Este imperativo categórico es definido en los siguientes términos: "Obra de tal modo que la máxima de tu voluntad pueda valer siempre, al mismo tiempo, como principio de una legislación universal". En otras palabras, actúa siempre tal y como crees que debería actuar todo el mundo.

Surge, sin embargo un problema: ¿Por qué se debe actuar siguiendo el principio ético del imperativo categórico? Kant lo justifica a partir del concepto del deber: sólo el deber por el deber está plenamente justificado. Kant afirma la existencia de dos tipos de imperativos: los imperativos hipotéticos, a través de los cuales lo que nos impulsa a actuar es la búsqueda de un premio, o la huida de un castigo, y los imperativos categóricos, en los que es el deber, y sólo el deber, lo que impulsa a actuar.

DIÓGENES

Diógenes nació en la colonia griega de Sínope, situada en la costa sur del Mar Negro, en el 412 a. C. Nada se sabe acerca de su infancia excepto que era hijo de un banquero llamado Hicesias. Ambos fueron desterrados por haber fabricado moneda falsa. Diógenes se gloriaba de haber sido cómplice de su padre, y este suceso prefiguró, en cierto modo, su vida filosófica. Al parecer, estos hechos han sido corroborados por arqueólogos. Han sido descubiertas en Sínope un gran número de monedas falsificadas (acuñadas con un gran formón) que se han datado en la mitad del siglo IV a. C. y otras monedas de la época que llevan el nombre de Hicesias como el oficial que las acuñó. No están claros los motivos por los que se falsificó la moneda, aunque Sínope estaba siendo disputada entre facciones pro-persas y pro-griegos en el siglo IV a. C., y quizá hubiera más intereses políticos que financieros.

Los griegos eran muy aficionados a las artes adivinatorias y solían acudir a los templos para consultar sobre su futuro. Pero la ambigüedad con que respondían los oráculos podía dar pie a todo tipo de interpretaciones. Según la leyenda, Diógenes fue a consultar el oráculo de Delfos y éste le dijo: «Vuelve a tu casa y da nuevas instituciones a tu tierra». Y Diógenes, de acuerdo con lo que el oráculo le dijo, pensó que no estaría mal empezar por cambiar, o mejor dicho: dar el cambiazo, de moneda.

En su nueva residencia, Atenas, la misión de Diógenes fue la de metafóricamente falsificar/desfigurar la “moneda” de las costumbres. La costumbre, decía, era la falsa moneda de la moralidad. En vez de cuestionarse qué estaba mal realmente, la gente se preocupaba únicamente por lo que convencionalmente estaba mal. Esta distinción entre la naturaleza (“physis”) y lo convencional (“nomos”) es el tema principal de la filosofía griega.

EPICURO Y LA FELICIDAD

Epicuro consideraba que la felicidad consiste en vivir en continuo placer. Este punto de su doctrina ha sido a menudo objeto de malentendidos, pese a que Epicuro hace una cuidadosa categorización de los placeres, indicando cuáles son recomendables y cuáles no.

·  Los naturales y necesarios: las necesidades físicas básicas, alimentarse, calmar la ,sed el abrigo y el sentido de seguridad.

·  Los naturales e innecesarios: la conversación amena, la gratificación sexual y las artes.

·  Los innaturales e innecesarios, que considera superfluos: la búsqueda de la fama, del poder político o del prestigio

Epicuro formuló algunas recomendaciones entorno a todas estas categorías de deseos:

• El hombre debe satisfacer los deseos naturales necesarios de la forma más económica posible.
• Se pueden perseguir los deseos naturales innecesarios hasta la satisfacción del corazón, pero no más allá.
• No se debe arriesgar la salud, la amistad, la economía en la búsqueda de satisfacer un deseo innecesario, pues esto sólo conduce a un sufrimiento futuro.
• Hay que evitar por completo los deseos innaturales innecesarios, pues el placer o satisfacción que producen es efímero.

También distinguía entre dos tipos de placeres, basados en la división del hombre en dos entes diferentes pero unidos, el cuerpo y el alma:

• Placeres del cuerpo: aunque considera que son los más importantes, en el fondo su propuesta es la renuncia de estos placeres y la búsqueda de la carencia de apetito y dolor corporal;
• Placeres del alma: el placer del alma es superior al placer del cuerpo, pues el corporal tiene vigencia en el momento presente, pero es efímero y temporal, mientras que los del alma son más duraderos y además pueden eliminar o atenuar los dolores del cuerpo.

¿Quíen me sirve a mí de referente moral?

Yo pienso que referentes morales en la vida podemos tener varios depende en que momento nos encontremos de nuestra vida. Ahora mismo en mi momento de formacíon de cara a mi futuro y formación como persona mi referente moral es mi padre. Mi padre es mi referente ya que ahora estoy aprendiendo y a la persona que más cerca tengo es mi padre del que intento fijarme y tomar como modelo.

Francisco Manzanera Lázaro 1º DC

SÓCRATES: EL INTELECTUALISMO MORAL

¿Qué transmite Sócrates?

Lo que transite Sócrates es que el que no hace el bien es simplemente porque no lo conoce. La mayor felicidadad en la vida no es la salud, ni la belleza ni el dinero, la mayor felicidad en la vida es ser justo, tan grande es ese bien que los que hacen el mal son ignorantes. Todo lo que quiere decir esto es que los que actúan mal, actúan así porque no conocen el bien, la justicia y por eso se usa la palabra ignorantes.  Otra idea que transmite es que el hombre sólo puede querer su propio bien, y actuando mal creen que lo consiguen pero están equivocados.

Opinión personal:
Yo estoy de acuerdo con Sócrates en la parte de que el hombre sólo puede querer su propio bien, pero no estoy tan de acuerdo en la parte que explica que los que actúan mal son ignorantes. Yo creo que no ya que hacen ese mal para conseguir su propio bien por lo tanto saben para que usan el mal.


Francisco Manzanera Lázaro 1º DC

PROFUNDIZACIÓN SOBRE FILOSOFÍA Y CIENCIA

En este apartado voy a profundizar sobre la charla de Filosofía y Ciencia, más individualmente sobre el apartado de cuando surgió el verdadero pensamiento individual y se impuso al "coro". Yo creo que el pensamiento individual siempre ha existido y es más creo que siempre ha estado por encima del colectivo, si no, ¿cómo el “coro” podía tener una opinión, una idea?, ésta habría sido pensada, reflexionada por algún miembro que habría convencido a la mayoría de la gente. También opino que el pensamiento individual tanto filosófico como matemático apareció antes ya que si no la humanidad no habría avanzado si no es por el intercambio de ideas y de hipótesis, todo se hubiera quedado tal y como estaba, no habríamos evolucionado y seguiríamos siendo animales. Yo creo que ese pensamiento colectivo era una forma de protegerse ante la sociedad de la época, pero lo que nos ha diferenciado y nos diferenciará de los animales es la capacidad de evolucionar por medio de elegir entre cosas, de pensar lo que es mejor.

Paco Manzanera Lázaro 1º DC

INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS/ LA MENTE

Para investigar es fundamental ser curioso, que el objeto sobre el que vayas a estudiar te guste, te apasione, estés mínimamente informado sobre él. Lo primero que necesitamos es un problema que plantearnos y a partir de ahí intentar desarrollarlo para llegar a solucionarlo. También necesitamos un diseño, para planificarnos y seguir unas pautas.

Una vez llegado al final del proceso, obtendremos una teoría o hipótesis que nos resuelvan el problema.

¿Cómo sabemos que nuestra hipótesis/teoría es cierta?

Para saberlo tendremos que buscar cosas que la refuten, es decir, que nieguen tu teoría, que la invaliden, no se trata de buscar cosas que afirmen que tu teoría es cierta sino de falsearla.

Me hubiera gustado profundizar más sobre este tema, pero no entendí muchas cosas que en mi opinión eran vitales para poder seguir bien la charla.

Paco Manzanera Lázaro 1º DC